Hoy cuando todo el mundo discute tras la resaca del paro del trasporte en el estado español, pocos son los que  abordan de forma seria las causas del problema ni sus consecuencias.

Las empresas en este país hace ya algunos años se subieron al carro de la modernidad y dieron un paso que ha sido el desencadenante del paro nacional del trasporte, las empresas tomaron la decisión que el almacenaje de piezas era un costo que no querían asumir y fueron a reducir capital inmovilizado de forma que externalizarón los trabajos relacionados con la logística y los almacenes desaparecieron dando lugar al “ just in time “.

Se creo una red de proveedores que asumían servir los productos cuando las empresas matrices los solicitaran, ni antes ni después y estas a su vez ofertaban los portes a las empresas del transporte o a los autónomos para llevar sus mercancías a las empresas matrices o distribuirlos a los puntos de venta.

Lo cierto es que no se regulo en su día si en el sector del transporte  sé tenia que limitar el numero de licencias y nadie de el gobierno salió en defensa de los conductores asalariados de empresas del transporte, que se vieron obligados a salir del régimen general de la Seguridad Social y pagarse los seguros autónomos si querían seguir trabajando, además  de asumir el gasto de los combustibles, esto fue una practica generalizada por la mayorías de las empresas.

Con el nuevo escenario sin stock en las empresas ni en las proveedoras la logística pasa a ser un sector estratégico, hecho demostrado durante los días de paro, la falta de  voluntad por asumir un stock mínimo necesario por parte de las empresas, a producido en estas  un incremento de los beneficios, por la reducción de gastos en almacenaje de materiales. Este Beneficio no se ha reinvertido y los gobiernos de turno no han obligado a la reinversion en mas y mejor tejido industrial, su avaricia para acumular y repartir esos beneficios entre los accionistas es lo que hoy provoca que las empresas mas externalizados no hallan aguantado la producción durante la huelga.

Ahora que quieren? De nuevo las empresas pretenden que los trabajadores asumamos el coste de los días de paro productivo, es decir riesgo “0” para las empresas, frente a los avatares del mercado, y pasan a la ofensiva para ver si condicionan al gobierno para que les apruebe expedientes de regulación de empleo, mandando al desempleo temporal a miles de trabajadores, que verán modificadas sus bases de cotización para las jubilaciones y deberán trabajar al menos seis años mas para acumular el paro máximo necesario, sometiendo a la incertidumbre a los trabajadores de mas edad mayores de 54 años y a los jóvenes que no estén fijos en las plantillas.

Que dice el gobierno? El ministro Corbacho anuncia que la administración iba a ser dura en el examen de los expedientes presentados, el anuncio de expediente echo por los empresarios eran de un volumen muy considerable, lo que podía provocar que el dinero publico tuviera que soportar un gasto fuerte en pagos por desempleo, hasta aquí bien, cuando pasamos al terreno de lo concreto muchas de las empresas retiran la presentación de los expediente, acordando con los trabajadores medidas tales como que una parte de los días perdidos los paguen los trabajadores y otra los empresarios, en otras empresas asumen paro técnico y es la empresa la que paga.

En Cataluña solo quedan dos expedientes presentados los de Sharp y Seat. Para el de Seat la administración debería de forzar que no se admitiera y la SEAT abonara, la administración no deberia jugar a repartir las culpas, pretendiendo que los trabajadores asumamos un ERE que no tiene fundamento de fuerza mayor, de sus decisiones vienen estos males, SEAT es de las empresas que decidió externalizar y trabajar en “juts in  time”,  ha sido de las primeras en parar por falta de previsión.

La consellera de treball conocida por los trabajadores de seat por sus declaraciones y su intervencion en los conflictos deberia velar mas por los interese generales y no tanto por los empresariales, insinuar  que los sindicatos son tambien culpables y estan obligados a negociar, es tomar posicion en el conflicto cosa que no deberia de hacer, como si los trabajadores hubiéramos tomado parte en la decisión de SEAT de externalizar, fue publica y notoria nuestra posición contraria en su día a las externalizacion de los servicios y de parte del proceso productivo y a la defensa de la fabrica integral, esta posición ambigua choca con la orientación del ministro y busca lavarse las manos para no tener que tomar partido en este caso por los mas débiles, los trabajadores.

Jose Garía Vidal trabajador de Seat y miembro del Comité de empresa

(Al tiempo de recibir este interesante artículo, se ha hecho público el rechazo de  la Generalitat del ERE. Seguramente la patronal tratará por otros medios de hacer recaer sobre los trabajadores de SEAT los costes del paro productivo producido por la huelga de transportes.)